Минфиновские мысли вслух

В июле этого года Минфин России разродился докладом «Об основных направлениях повышения эффективности расходов федерального бюджета».
Понятное дело в стране кризис, денег не хватает , поэтому надо тщательнее посмотреть: «А правильно ли тратяться бюджетные средства и где их можно подсократить?»
Вот минфиновские чиновники подумали о том, как повысить эффективность федерального бюджета, где и что нужно подсократить и высказали предложения в виде такого доклада.

В докладе наряду с вопросами о совершенствовании государственных программ как основного инструмента повышения эффективности бюджетных расходов, переходу от финансирования бюджетной сети к финансированию государственных услуг, повышения эффективности государственных закупок, повышения эффективности осуществления расходов на государственное управление, обеспечении открытости и прозрачности общественных финансов и проч., и проч. высказаны предложения о повышении эффективности мер социальной поддержки населения, в частности по нашей категории - «радиационников».

По их мнению для наибольшего соответствия принципу социальной справедливости, необходимо перейти на применение принципа нуждаемости, при предоставлении гражданам мер социальной поддержки.
А если ещё и уточнить состав этих мер и условия их предоставления, то это приведёт к более «эффективной», открытой и понятной системы социальной поддержки в целом и, следовательно, улучшит эффективность ( читай: сократятся ) бюджетных расходов.»
Вот такие «благородные» цели преследовали авторы этого документа.

Для достижения этих целей чиновники из минфина предлагают внедрить следующие предложения.
Во первых перейти на принцип нуждаемости при предоставлении льгот. Раз доход у человека большой зачем ему соцподдержка? Даже если он и относиться к категории льготников, например ликвидатор или проживающий в загрязнёной зоне. Переход на этот принцип сразу сократит количество получателей льгот.
Например предлагается предоставлять отдельные социальные выплаты федеральным льготникам ( в коим относимся и мы) с учетом получаемого ими среднемесячного подушевого дохода.
Справка: В нашем крае средний минимальный подушевой доход (=прожиточный минимум) на этот квартал составляет 11076 рублей.
частности для нашей категории предлагается установить в качестве критерия нуждаемости среднемесячного подушевого дохода на уровне не ниже 2,5 прожиточных минимумов при выплатах ЕДВ.
То есть если твой среднемесячный доход превышает 27690 рублей ( 11076 х 2,5) то ЕДВ тебе не выплачивать.
Во вторых, инвалидам по военной травме ( а у нас таковых среди ликвидаторов в крае около 490) предлагается некоторые медицинские услуги предоставлять на бесплатной, а другие - на платной или частично платной основе в зависимости от степени инвалидности и уровня доходов.

Кроме того, предлагается путём внесения изменений в законодательство Российской Федерации:
1) исключить из числа получателей мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг членов семей носителей соответствующих льгот;
2) заменить выплаты компенсации в возмещение вреда гражданам, подвергшимся воздействию радиации, на предоставление дополнительных услуг в рамках обязательного медицинского страхования (например, дополнительная диспансеризация, лекарственное обеспечение);
3) заменить несколько социальных выплат, предоставляемых одним и тем же гражданам по одинаковым основаниям, одной социальной выплатой;
4) измененить порядок индексации размеров социальных выплат;
5) установить условия предоставления мер социальной поддержки отдельных категорий граждан в части введения критериев проверки доходов, нуждаемости, обеспеченности имуществом заявителей.

Помимо этого, предлагается убрать компенсацию на приобретение продовольственных товаров, с одновременным соразмерным увеличением размеров ежемесячных денежных выплат, которую, как указывалось выше, выплачивать не всем.
Кроме этого предлагается увеличить размер трудового стажа и сократить перечень оснований при предоставлении звания «Ветеран труда»
Кроме того, предлагается поручить органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления усилить контроль за назначением и выплатой пособия по уходу за ребенком гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие радиационных катастроф, в двойном размере до достижения ребенком возраста 3-х лет. Данное пособие предусмотрено гражданам, проживающим и (или) работающим на территориях.

Вот такие мысли блуждают в головах минфиновских чиновниках. Пока это просто мысли высказанные вслух. Так сказать предложения в ходе дискуссии. Но они могут преобразоваться в нормативные акты и тогда....
Даже если и есть в этих предложениях рациональное,то как это будет прописано в нормативных актах и и исполенено на местах даже думать страшно.
Во превых потому, что как «грамотно» и «выверенно» делаются у нас законы и подзаконные акты мы знаем по нашему закону. За 24 года его существования в него 46 раз вносили изменения и дополнения, причем несколько раз вносились изменения притиворечащие Конституции. Их приходилось убирать оттуда через постановления Конституционного суда. Единственное, что в нем осталось не изменным - это его постоянное изменение.
А количество подзаконных актов противоречащих законам и Конституции не счесть.
Это к тому, что только «чернобыльцы» законом разделены на несколько категорий. Условно чернобыльцев можно сгрупировать на : ликидаторов( несколько категорий), проживающих на загрязнёных территориях ( несколько категорий) переселенцев (несколько категорий), работающих на загрязнёных территориях. И у каждой категории свой набор льгот, а в докладе не конкретизируется кому и что намерены изменить. Потом пропишут в законах и подзаконных актах. И нет уверенности, что пропишут «по социальной справедливости» для каждой категории. А следовательно снова суды.
Так и хочется сказать авторам: «Ребята не трогайте нас. «Не буди лихо». Не там вы ищите. В стране достаточно богатых организаций и людей не платящих в бюджет не только по «социальной справедливости», но и по законам. Там суммы гораздо интнреснее, чем наши соцпособия.».
Что-то подсказывает, что они и сами это знают, но задачи им на поиск «там» не ставят.
Интресно, а они прикидывали какой экономический эфект от таких предложений они ожидают? В процентном выражении это сколько будет от федерального бюджета? Стоит-ли овчинка выделки на фоне непременно возникнувших социальных напряжений? Прикидывали. Знают. Но не оглашают. Так как они мизерны , а разбираться с социальным напряжением не их проблема.